Názory k článku
Luděk Lisse: Kolem souběhu funkcí panuje zbytečná hysterie

v civilizovaných zemích je nepřípustné vykonávat funkci statutárního orgánu v zaměstnaneckém poměru - což má důvod v odlišnosti ručení za své úkony, kdy jednatel je vždy vinen, ale zaměstnanec jen do výše svého platu.
zároveň je ovšem u one-man-firem s.r.o. naprosto normální, že jediný jednatel a ředitel sám sebe zaměstná na funkci, která se jmenuje třeba jednatel nebo ředitel. protože i když sebe zaměstná jako technik - stejně je každýmu jasný, že stejně bude dělat všechno.
teda, všem, VŠEM to asi jasný neni - neni to jasný pár právním nihilistům, kteří doufají ve svých pět minut slávy, a vymýšlejí 3,14čoviny.

Jednatel je vinen jen tehdy, pokud "nejednal s péčí řádnéhé hospodáře" a toto se prokáže u soudu. Pokud jednatel způsobil škodu např. investicí, která se pak na trhu propadla a byla vysoce ztrátová, ale dělal ji v dobré víře, tak i když škoda bude obrovská, jednatel vinu NENESE!

Stejně tak u zaměstnance to není "jen do výše 4,5 násobku platu", ale pokud třeba zaměstnanec dělá řidiče kamionu, řídí opilý a nabourá, vznikne škoda, tak ji platí CELOU!

Zas jeden rádoby advokát, který není schopen posuzovat věci v kontextu.

Problém nebyl v právní věci, ale v důsledcích daňových a sociálních zákonů, kde v případě že by daná věc nebyla modializována stát mohl jednak doměřit doměrky na dani v mld. Kč a nevyplatit důchody rovněž v mld. částkách.