Hlavní navigace

Nelegální práci vám musí dokázat, kontrolní protokol k tomu nestačí

 Autor: 631791
Daniel Morávek

Na prokázání nelegální práce a udělení pokuty nestačí jen kontrolní protokol. Správní orgány musí přečin ve správním řízení řádně a jednoznačně dokázat.

Pokud na vás přijdou úředníci na kontrolu nelegální práce, sepíší protokol o důvodném podezření a následně předají celou záležitosti do správního řízení, samotný protokol nemůže stačit k tomu, abyste dostali pokutu. Úřady vám totiž musí během řízení dokázat, že k zaměstnávání načerno skutečně došlo. Rozhodl o tom na konci dubna Nejvyšší správní soud (NSS).

Rodinná výpomoc v prodejně

K nejvyššímu správnímu soudu se dostal případ z roku 2009. Tehdy přišla k zahraniční majitelce prodejny drogerie a potravin v Praze kontrola z Celního úřadu Praha D1, aby se podívala, zda nedochází v obchodě k nelegálnímu zaměstnávání. Kontroloři zjistili, že se v obchodě kromě podnikatelky nacházeli i muž a žena (oba cizinci), kteří v něm konali práci. Zatímco žena dohlížela na zákazníky, muž vzadu ve skladu přemisťoval krabice. S ani jedním z nich neměla majitelka uzavřena žádnou pracovní smlouvu.

Podnikatelka se bránila tím, že oba cizinci jsou jejími příbuznými (synovec a sestřenice), že jim neplatila žádnou mzdu a že jí v prodejně v rámci rodinných vztahů pouze nárazově vypomohli. Kontroloři tomu však neuvěřili a sepsali protokol, kde uvedli, že na základě zjištění existuje důvodné podezření, že majitelka drogerie umožnila výkon nelegální práce tím, že zaměstnává osoby bez pracovního povolení a řádného pracovněprávního vztahu nebo jiné smlouvy.

Čtěte také: Pokuta 1,5 milionu korun pro firmu. Zaměstnala nelegálně Vietnamce

Majitelka celou věc hnala až k NSS

Úřad práce (potažmo ministerstvo práce a sociálních věcí), kterému byl celý případ předán, zahájil správní řízení. Výsledkem bylo, že správní orgán potvrdil výkon nelegální práce a určil majitelce pokutu ve výši 100 000 korun. Podle úředníků patří sice umožnění výkonu nelegální práce mezi nejzávažnější správní delikty, byl však podle nich spáchán přinejmenším z vědomé nedbalosti, což bylo vzato jako polehčující okolnost. Zároveň úřad zamítl protesty potrestané, že šlo o rodinnou výpomoc, s tím, že zákon o zaměstnanosti nestanoví žádné vymezení co do rozsahu či pravidelnosti, ani neurčuje jako podmínku, že musí být prokázána finanční odměna.

Podnikatelka se však s pokutou nesmířila a podala žalobu k Městskému soudu v Praze, kde se snažila domoci zrušení rozsudku úřadu. Soud však pokutu potvrdil a neuznal námitky majitelky. Ta oponovala, že úředníci udělili sankci pouze na základě kontrolního protokolu a neprovedli během správního řízení žádné dokazování a ani nevyslechli svědky. Podle soudu ale protokol k rozhodnutí o pokutě stačil. Podnikatelka se proto obrátila na Nejvyšší správní soud, kde konečně uspěla.

Čtěte také: Zaměstnáváte na černo? Připravte se na kontroly. Budou důsledné

Správní orgán se musí “obtěžovat” s dokazováním

Nejvyšší správní soud dal totiž za pravdu argumentům uvedeným v její kasační stížnosti a navíc přikázal ministerstvu práce a sociálních věcí (MPSV), aby stěžovatelce uhradilo soudní výlohy ve výši 21 400 korun. Nejvyšší správní soud ve svém rozhodnutí nejprve upozornil, že úředníci při udělování pokuty vzali za jediný důkaz protokol. Podle názoru Nejvyššího správního soudu nelze souhlasit s tím, aby pokuta za správní delikt byla uložena na základě jednoho jediného podkladu, který byl vyhotoven jiným správním orgánem ještě před zahájením řízení o správním deliktu, napsal ve svém rozhodnutí NSS.

Podle soudu se musí správní orgán, který vede správní řízení, zabývat se důkazními návrhy účastníka řízení a rozhodovat o nich, pokud takové návrhy vznáší. Zároveň s tím se úřad nesmí zříci vlastní důkazní aktivity a postarat se o odstranění případných nejasností a mezer dokazováním. Při rozhodování o vyvození sankční odpovědnosti vůči odpovědnému subjektu se správní orgán nemůže spokojit bez dalšího pouze s kontrolním zjištěním učiněným v rámci kontroly, ale bylo povinností vycházet při rozhodování ze skutečného stavu věci a za tím účelem provést řádné dokazování, doplnil NSS.

Čtěte také: Neukážete při kontrole švarcsystému smlouvy? Pokutu automaticky dostat nesmíte

Soud navíc upozornil, že správní orgány neprovedly ani řádné dokazovaní samotným kontrolním protokolem. Podle správního řádu má totiž správní orgán provádět důkazy za přítomnosti účastníků řízení, a to buď při ústním jednání, o jehož konání musí dát účastníkům řízení s dostatečným předstihem vědět, nebo mimo ústní jednání, přičemž v takovém případě musí o provádění důkazů účastníky řízení včas vyrozumět. Podle NSS tak správní orgány pochybily, když neprovedly důkaz protokolem o kontrole, jelikož tím upřely podnikatelce možnost vyjádřit se k prováděnému důkazu.

Soud dále zkritizoval i kontrolní protokol, podle něhož byl příliš stručný a obecný a nelze podle něj jednoznačně určit, že došlo ke spáchání správního deliktu. Chybí v něm totiž jakékoliv bližší údaje, dokládající situaci v prodejně a jednání majitelky obchodu, například svědecké výpovědi zákazníků, kteří byli obsluhováni. Při absenci svědeckých výpovědí měl kontrolní orgán v protokolu o kontrole například blíže zdokumentovat, jaká byla situace v prodejně, zda do ní vstupovali zákazníci, v jakém počtu, jak se paní chovala před zahájením kontroly (na základě předchozího nahlédnutí do prodejny) nebo jak reagovala na příchod kontrolorů celního úřadu, vysvětlil NSS.

Protokol se také nezmiňuje o dalších detailech typu, jaké množství zboží pomáhal synovec „zaskladňovat“ v provozovně stěžovatelky, zda přemísťoval krabice, které byly určeny k prodeji výhradně v provozovně stěžovatelky nebo patřily jiné osobě. Jakékoliv bližší údaje v protokolu o kontrole zcela chybí. Správní orgány chybně neřešily, jakým způsobem a jak často dotyční cizinci pro podnikatelku vykonávali pracovní činnost. Pro posouzení nelegální práce je totiž třeba, aby byla vykonávána soustavně, podle pokynů a za mzdu, plat nebo odměnu. NSS rozhodnutí pražského soudu zrušil a rovněž tak zrušil rozhodnutí o sankci, které vydalo MPSV.

Foto: www.isifa.com

Našli jste v článku chybu?

4. 6. 2012 19:22

Hovorí sa tomu prezumpcia neviny - nie si vinný, dokiaľ ti niekto nedokáže, že vinný si. Ako to tá druhá strana dokáže je jej problém.

Ako som ale spomínal vyššie - problém je v tom, že v tomto prípade je páchateľom trestnej činnosti štát, ktorý na seba zobral rolu výpalníka.

4. 6. 2012 19:21

No problém je v tom, že v dnešnej spoločnosti nikomu nepríde divné, že zákony umožňujú určitej skupine ľudí (štátu) beztrestne okrádať ostatných pomocou daní. Problém tiež je, že veľa ľudí má pokrivené myslenie a majú pocit, že keď nezaplatím dane, že som to ja, kto okráda štát. Pritom je to presne naopak - štát okráda mňa a ja sa proti tomu bránim. Štát sa nijak nelíši od výpalníka. Zatiaľčo však výpalníctvo súkromnými subjektami je trestné, výpalníctvo v réžii štátu je prezentované ako vrchol …

Podnikatel.cz: EET: Totálně nezvládli metodologii projektu

EET: Totálně nezvládli metodologii projektu

Vitalia.cz: Jak vybrat suroviny k poctivému pečení cukroví?

Jak vybrat suroviny k poctivému pečení cukroví?

Podnikatel.cz: Přehledná titulka, průvodci, responzivita

Přehledná titulka, průvodci, responzivita

Podnikatel.cz: Zavře krám u #EET Malá pokladna a Teeta?

Zavře krám u #EET Malá pokladna a Teeta?

Vitalia.cz: Znáte „černý detox“? Ani to nezkoušejte

Znáte „černý detox“? Ani to nezkoušejte

DigiZone.cz: Perspektivy TV v roce 1939 podle časopisu Life

Perspektivy TV v roce 1939 podle časopisu Life

Podnikatel.cz: Věčně rozzlobený podnikatel? Cesta do pekel

Věčně rozzlobený podnikatel? Cesta do pekel

120na80.cz: Na ucho teplý, nebo studený obklad?

Na ucho teplý, nebo studený obklad?

Měšec.cz: Air Bank zruší TOP3 garanci a zdražuje kurzy

Air Bank zruší TOP3 garanci a zdražuje kurzy

Lupa.cz: Proč Stream netočí jen Kancelář Blaník?

Proč Stream netočí jen Kancelář Blaník?

Vitalia.cz: V SAPĚ našli nelegální porážku kachen

V SAPĚ našli nelegální porážku kachen

Podnikatel.cz: Zařízení pro EET zbytečně, vrátí vám peníze

Zařízení pro EET zbytečně, vrátí vám peníze

Podnikatel.cz: K EET. Štamgast už peníze na stole nenechá

K EET. Štamgast už peníze na stole nenechá

120na80.cz: Co všechno ovlivňuje ženskou plodnost?

Co všechno ovlivňuje ženskou plodnost?

Měšec.cz: Jak vymáhat výživné zadarmo?

Jak vymáhat výživné zadarmo?

Podnikatel.cz: Podnikatelům dorazí varování od BSA

Podnikatelům dorazí varování od BSA

Lupa.cz: Insolvenční řízení kvůli cookies? Vítejte v ČR

Insolvenční řízení kvůli cookies? Vítejte v ČR

120na80.cz: Rovnátka, která nejsou vidět

Rovnátka, která nejsou vidět

Podnikatel.cz: Daňové úlevy s EET nestačí. Budou zdražovat

Daňové úlevy s EET nestačí. Budou zdražovat

Root.cz: Nová třída SD karet A1 s vysokým výkonem

Nová třída SD karet A1 s vysokým výkonem