Hlavní navigace
Už zbývá jen pro podání daňového přiznání. Vyřešte je s našimi chytrými formuláři a tipy na slevy.

Od kontroly #EET uběhlo 7 měsíců a stále nic, říká Leskovjan z Paralelní Polis

Daniel Morávek

Paralelní Polis, která otevřeně bojkotuje #EET, navštívili kontroloři z berňáku již v lednu. „Žádnou pokutu jsme zatím stále nedostali,“ říká Martin Leskovjan.

Jak navíc doplnil Leskovjan, nebyli ani osloveni pro doplnění informací a nikdo jim ani nedal informace o případném uzavření případu. Myslím si, že důvodem je otevřený bojkot a že před volbami pro ně není výhodné nás pokutovat, upřesnil v rozhovoru pro server Podnikatel.cz Martin Leskovjan z Paralelní Polis.

Můžete na začátek představit koncept Paralelní Polis?

Hlavním účelem Paralelní Polis, jakožto neziskové organizace, je otevřít téma kryptotechnologií a jejich dopadu na aktuální a budoucí podobu společnosti. Přestože jde o téma, které v současnosti už hýbe světem a před očima mění způsoby, jak fungujeme, v ČR je hodně zanedbávaným ve veřejné diskuzi. Chceme proto téma demytizovat a přinést odbornou diskuzi.

V Paralelní Polis jsme vytvořili několik konceptů, které dávají lidem možnost se o kryptotechnologiích něco dozvědět, vytvořit si s nimi reálnou zkušenost a rozvíjet aktivity s nimi spojené. Když se podíváte na strukturu Paralelní Polis, všechno jsou části mozaiky, které spojuje institut kryptoanarchie jako místo, které se má zabývat otázkami decentralizace, nových způsobů uspořádání mezilidských vztahů a zjednodušení života pomocí technologií, které nám umožňují bezpečný pohyb na internetu.

Co přesně myslíte kryptotechnologiemi?

Myslím tím technologie, které zabezpečují naše fungování na internetu, a to jednak proti jakýmkoliv útokům, tak ze strany sledování a kontroly. Jsou to většinou technologie založené na kryptování, na šifrovacích mechanismech a na dalších způsobech skrytí identity nebo aktivity, kterou na internetu děláte.

Takže především softwarové věci?

Jde o celou sadu nástrojů. Například anonymizační nástroje, jako je Tor project nebo I2P, které anonymizují váš pohyb na internetu. V podstatě se jedná o prohlížeče s vyšší mírou zabezpečení. Dále třeba kryptoměny, jakožto nástroje P2P platby v reálném čase bez nějaké třetí strany, nebo smart kontrakty pro správu a vytváření vztahů a jejich artikulaci. Může jít také o způsoby, jak chránit svá data proti kompromitaci.

Představa, že na internetu lze zachovat nějakou míru kontroly a přitom mít komunikaci a aktiva zabezpečené, je mylná. Když ponecháte prostor pro kontrolu, narušíte bezpečnost. Pokud umožníte ze strany státu kontrolu, tak tím vlastně vytvoříte nějakou díru v zabezpečení, kterou musí mít nutně možnost zneužít i ti na „temné straně“. Na internetu neexistuje kompromis.

A předpokládám, že vy se zasazujete, aby byl internet co nejvíce svobodný a bezpečný.

Kdybychom byli politická strana, tak by se to tak asi dalo formulovat. Nejsme ale politická síla, která by se snažila něco změnit. Lidem se jen snažíme ukazovat možnosti a jednotlivé nástroje a je na nich, aby se rozhodli, zda chtějí svoji svobodu bránit, anebo ne.

Na svém webu píšete, že Paralelní Polis je tu od toho, aby ukazovala způsoby, jak lze čelit zneužívání demokratických principů za účelem prosazování autoritářského zřízení na korporativistické bázi. Jak tomu lze tedy čelit?

V současnosti jsme svědky brutální invaze státu do našeho soukromí. Jenom za poslední rok bylo přijatých několik zákonů, které dávají státu velice snadno zneužitelné legislativní nástroje pro plošné sledování, pro vniknutí do soukromí, do vašich zařízení, do virtuálního poštovního tajemství. My tyto tendence pokládáme za extrémně nebezpečné, protože se politický systém destabilizuje.

Velmi snadno se může stát, že se po nějakých dalších volbách dostanou k moci lidi, kteří budou směřovat k autoritářství a s těmito legislativními nástroji jim už nic nebude stát v cestě, aby převzali plnou kontrolu nad obyvatelstvem. Ukázkovým příkladem je Turecko. Tam stát využil metadata pro optimalizaci politického prostředí, kdy Erdogan mohl díky nástrojům plošného sledování velmi úspěšně a kvalitně zacílit na politické odpůrce a pozavírat je. Myslím si, že žádná evropská země není od podobné situace úplně daleko, a pokud nezačneme lidem ukazovat nástroje, jak se tomu bránit, může být pak pozdě. V tomto vnímáme svoje poslání.

Vaše kavárna bojkotuje EET, které považujete za jeden z takových nástrojů. Za to, že EET bojkotujete, vám hrozí pokuta. Už jste ji dostali, případně v jaké fázi je nyní správní řízení?

Navštívili nás jednou kontroloři, zpracovali protokol, který si odnesli, a od té doby nebyl ze strany finanční správy učiněn žádný další krok proti nám. Nebyli jsme obesláni ohledně výsledku řízení, nebyli jsme osloveni pro doplnění informací a nikdo nám ani nedal informace o případném uzavření případu.

Jestli se nemýlím, tak kontrola u vás už byla někdy v lednu. Tedy sedm měsíců a pořád nic?

Ne, nic. Myslím si, že důvodem je otevřený bojkot a že před volbami pro ně není výhodné nás pokutovat.

Takže si myslíte, že do voleb pokuta nepadne?

Vsadil bych se, že nepadne.

Čtěte také: Úředníci nestíhají správní řízení u #EET, vyhodnotili zatím jen 4 % případů

Dříve nebo později ale pokuta zřejmě padne. Jak byste situaci řešili, kdyby byla v řádu statisíců korun?

Dokud se to nestane, nemáme důvod to řešit. Nemáme žádný plán. Máme tady palčivější problémy. Pro nás bylo od začátku jasné, že je pro nás EET nepřijatelné zavést, jelikož jde proti smyslu a účelu naší organizace. My jsme se v tomto smyslu vyjádřili, nic jsme na svém provozu nezměnili a jedeme stejně dál.

EET bojkotujete, ale třeba daňové přiznání, tedy aspoň předpokládám, podáváte. Kde je pro vás hranice, co je ze strany státu ještě přijatelná kontrola, kterou jste ochotní akceptovat?

Paralelní Polis samozřejmě podává daňové přiznání, protože bychom bez toho nemohli dlouhodobě fungovat. Kde je jasný dopad na naši existenci, tak tam jsme přijali kompromis, abychom mohli fungovat. A kde z hlediska existence nevidíme přímý dopad, že bychom příští měsíc museli zavřít, tak tam kompromisy neděláme. Chceme ukázat, že lidi se nemají bát říct svůj vlastní názor a chceme ukázat, že některá opatření se nachází za pomyslnou čárou.

Je pro vás EET nejhorším nástrojem, který se v posledních letech zavedl? Stávající vláda totiž, co se týče kontrolních pravomocí státu, „přitáhla šrouby“ i v řadě dalších věcí.

EET určitě patří mezi závažné problémy. Ministerstvo sice tvrdí, že data jsou anonymizována, ale stejně je spravuje nějaká skupina úředníků, kteří jsou jen lidi a jsou tak úplatní či korumpovatelní. Problém může nastat tehdy, kdy jako státní moc máte přístup k dalším zdrojům dat, třeba k údajům z platebních karet a korelací různých dat můžete stejně vyprofilovat ekonomické chování konkrétního člověka.

A to, jak se chováte ekonomicky, je jedna z nejcitlivějších a nejdůležitějších informací o vás, protože ukazuje, za co jste ochoten utrácet hodnotu. A když se najednou z EET zjistí, že každý týden chodíte do sexshopu nakupovat porno se zvířaty, kupujete léky proti nemocem a tu tam zaplatíte v nevěstinci, snadno se stáváte vydíratelnou osobou. Můžete pak vést vstřícnou politiku vůči lidem a jejich potřebám a zároveň účinně eliminovat soupeře. V tomto je EET velmi nebezpečné.

Čtěte také: Kontroly u #EET dále přitvrzují. Známe nejvyšší „flastr“, který úřady udělily

Data z EET jsou ale anonymizovaná. Finanční správě se posílá jen celková výše tržby.

Podnikatel si ale někde ukládá data o tom, co v tom a tom nákupu bylo. Ano, ale tím nedisponuje stát. A jak velký problém je pro stát zajistit ten přístup?

To mi řekněte vy.

Od května vstoupí v platnost nová evropská úprava osobních údajů, která mimo jiné dává kontrolorům možnost bez soudního příkazu přijít na namátkovou kontrolu a získat plný přístup k vašim informačním systémům za účelem ověření ochrany osobních údajů. Pokud úředníci budou mít přístup k databázím s logy, se záznamy atd., kde existuje jistota, že si nebudou pořizovat záznamy o existujících transakcích?

Všechny IT systémy, do kterých získáte přístup, umožňují logy a další věci i stahovat a ne je jen zobrazit. Kdybyste se zeptal politika, tak ten vám řekne, že je vyloučené, aby došlo k zneužití pravomocí. Je to ale jeden stát, jeden politický zájem, a pokud budou hodně chtít, a například Babiš ukazuje, že když hodně chce, jde leccos, tak není problém toho dosáhnout a získat si na vás dostatek informací.

Každopádně za největší „hardcore“ invaze do soukromí pokládám zákon o vojenské rozvědce, který umožňuje nasadit sledovací nástroje u operátorů provozující internetovou síť v ČR. Dává totiž bianco šek na plošné sledování a plošný sběr dat. To je úplně něco jiného, než jak je doposud nastaven institut odposlechů apod., které lze nasadit jen na základě soudního příkazu, a to na základě konkrétního případu a konkrétního podezření. Případ Snowden přitom ukazuje, že když bezpečností složky dostanou možnost sledování, tak jej skutečně využívají.

Takže argument ochrany před terorismem neberete?

Když si přečtete jednu ze zajímavých prací od Timothy C. Maye, což je jeden z kryptopunkáčů konce 80. a 90 let, který už tehdy predikoval vznik kryptoměn a anonymizačních nástrojů, tak jedna z jeho velmi zajímavých predikcí jsou tzv. čtyři jezdci apokalypsy. Na základě biblického podobenství sumarizoval několik základních důvodů, které budou vlády v budoucnu zneužívat pro jakýkoli zásah do svobody na internetu a do soukromí. Počítal tam dětskou pornografii, boj proti organizovanému zločinu, boj proti drogám a boj proti terorismu. A v podstatě se trefil.

Pokaždé, když se mluví o zásazích, tak některá z této oblastí zazní. Čili je to určitě záminka, která se hodila a navíc nejde o reálně účinný nástroj, protože pokud budete plošně sbírat data, nejde o efektivní nástroj proti terorismu.

Půjde se sledování nějak jednoduše a účinně bránit?

V tomto je vývoj kryptotechnologií naštěstí stále napřed a určitě existuje spousta účinných nástrojů, jak se chránit. Bohužel už není splněná druhá podmínka, aby to bylo jednoduché. Je třeba se seznámit s tím, jak kryptotechnologie fungují, a osvojit si základní principy, kterým já říkám základní osobní hygiena na internetu. Častá reakce je, že já nemám co skrývat, protože nic zlého nedělám, tak mi nevadí, že mi budou číst cokoli a sledovat, co prohlížím. To je ale, jak jsem vysvětloval, krátkozraký postoj. Bohužel neexistuje jedna univerzální aplikace pro bezpečnost na internetu, ale musíte učinit sadu opatření, a to v závislosti na tom, co plánujete dělat.

Druhá část rozhovoru s Martinem Leskovjanem: Internet je primárně sledovací nástroj

Našli jste v článku chybu?