Hlavní navigace

Názor k článku Heureka.cz poslala na provozovatele malého eshopu právníky kvůli sporu o recenze od Patrik Chrz - S tou provizí PayPal jsem to myslel tak,...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 9. 8. 2013 10:06

    Patrik Chrz

    S tou provizí PayPal jsem to myslel tak, že to není "asi tolik", ale je to přesná částka, navíc při obratu nad 70 tisíc je to pod zmíněný interval.

    S tou dopravou nesouhlasím - je to subdodavatel celkové objednané služby, kterého objednává a platí obchodník (byť to pak vyúčtuje zákazníkovi). Zákazník tak má plné právo si do recenze stěžovat na nekvalitní dodání. Je to jeho jediná šance, jak tlačit na obchodníka, aby hledal alternativní možnosti doručení.

    A s tím tričkem - by mne zajímalo, jak byste to chtěl řešit. Zákazník do recenze napíše, že barevné provedení nesouhlasí. Obchodník Heurece napíše, že to není pravda. Jak by se měla Heuréka zachovat? Smazat danou recenzi, jen na základě vyjádření obchodníka, že to není pravda? A to je ještě relativně jednoduchý příklad. Cenzurováni recenzí je cesta do pekel.
    Podle mne je jediné korektní řešení vyjádření obchodníka v diskusi, že zobrazení přesně odpovídá skutečnosti a že zákazník má pravděpodobně monitor, s ne zcela věrným barevným podáním. Když tam bude takové hodnocení jednou, tak si zákazníci udělají obrázek, že asi má pravdu. Když tam bude opakovaně, tak je asi pravda někde jinde, Samozřejmě může na základě této skutečnosti přidat do popisku informaci, že "na základě zpětné reakce od zákazníků upozorňujeme, že barva tohoto trička se na některých monitorech může zdát světlejší/tmav­ší"...

    Jak jste psal, zákazníci jsou tupí a líní. Ale buďte za takové rád, protože kdyby byli chytří a pilní, tak žádní (malo)obchodníci nebudou, protože tento pro ně zbytečný mezičlánek jednoduše obejdou.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).