Hlavní navigace

Po OSA dostal flastr i INTERGRAM, za podobný prohřešek má zaplatit 21 milionů

16. 12. 2020
Doba čtení: 1 minuta

Sdílet

 Autor: Depositphotos.com, podle licence: Rights Managed
Nejen správce OSA musí zaplatit pokutu za to, že vybíral autorské poplatky, aniž by zohlednil obsazenost pokojů. INTERGRAM dostal dokonce sankci ve výši 21 mil.

Podle prvostupňového rozhodnutí antimonopolního úřadu zneužil INTERGRAM své dominantní postavení. Rozhodnutí není dosud pravomocné a může být proti němu podán rozklad.

INTEGRAM dostal pokutu 21 milionů

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) uložil svým prvostupňovým rozhodnutím z 14. prosince 2020 kolektivnímu správci INTERGRAM za zneužití dominantního postavení pokutu ve výši 20 799 000 Kč.

Spolek INTERGRAM se podle antimonopolního úřadu dopustil zneužití svého dominantního postavení tím, že od 1. 1. 2009 do 6. 11. 2014 vyžadoval od poskytovatelů ubytovacích služeb v České republice odměny za užívání práv k předmětům ochrany výkonných umělců a výrobců zvukových a zvukově obrazových záznamů, aniž by zohlednil obsazenost ubytovacích zařízení. Požadoval tak od provozovatelů ubytovacích zařízení platbu odměn i z neobsazených pokojů, v nichž prokazatelně k užití dotčených práv nemohlo dojít. INTERGRAM tak jednal v rozporu se zákonem o ochraně hospodářské soutěže i článkem 102 Smlouvy o fungování Evropské unie, neboť si na ubytovacích zařízeních vynucoval nepřiměřenou obchodní podmínku, doplnil Martin Švanda, mluvčí antimonopolního úřadu, s tím, že rozhodnutí není dosud pravomocné a může být proti němu podán rozklad.

Tip na titulku-srážky-duben

INTERGRAM se tak dopustil obdobného přestupku, kvůli kterému antimonopolní úřad pravomocně pokutoval kolektivního správce OSA. Oproti pokutě pro INTERGRAM však byla sankce poloviční.

INTERGRAM už oznámil, že s rozhodnutím nesouhlasí, že proti němu podá rozklad. Jsme bytostně přesvědčeni, že ÚOHS při svém rozhodnutí nezohlednil tehdy platnou právní úpravu, která nositelům práv velmi nešťastným a zmatečným způsobem limitovala výši odměn za užití jejich výkonů a záznamů a současně nevyžadovala zohlednění obsazenosti, a především naprosto pominul skutečnost, že odměny účtované ubytovacím zařízením byly v důsledku uvedené právní úpravy extrémně nízké, jednostranně zvýhodňující ubytovací zařízení na úkor zastupovaných nositelů práv, a tudíž nemohou být ve vztahu k ubytovacím zařízením za žádných okolností považovány za nepřiměřenou obchodní podmínku, jak tvrdí ÚOHS, uzavřel Ludvík Bohman, ředitel INTERGRAM .

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).