Hlavní navigace

Názory k článku Po pěti letech se z firemního serveru stane líný otesánek. Je čas se rozloučit

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 29. 7. 2014 7:30

    D.J.BoBo (neregistrovaný) 213.29.218.---

    Představte si firmu s 30ti zaměstnanci, Windows serverem a OEM licencemi Windows serveru. Železo 50kKč a licence 100kKč. Vysvětlete majiteli, že ušetřil na OEM licenci oproti OLP, ale za 4 roky to bude kupovat znova, když to funguje.
    A po 3 letech je systémtak akorát "usazený" a rýpat do něj je cenově (cena práce a omezení) dost nákladné.
    Tady je pak rada drahá ..

    Proto v malých firmách bude stále dost otesánků.

    A cloud? Co taková firma s 8MB linkou? Ta asi moc Cloudovat nebude, pokud má vše na Windos stanicích a třeba RDP je další nemalá položka.

    Nehledě k tomu, pokud linka vypadne, můžou jít domů.
    Reálně, česko není na cloud moc připraveno, hodně malých firem má jen jakési VDSL a to na cloud fakt nestačí. Ne všude je optika.

  • 29. 7. 2014 13:01

    ROS (neregistrovaný) ---.28.broadband5.iol.cz

    Ten článek je nesmysl. Dílo čirého teoretika.
    Spotřeba je ten uplně poslední parametr serveru. Daleko předaleko za spolehlivostí, dostupností náhradních dílů nebo servisu, umětelstvím admina, selským rozumem admina při nákupu optimálního stroje vzhledem k aktuálním i budoucím požadavkům firmy, finančním možnostem firmy...

    Protože je tohle server pro podnikatele, tak jen napíšu, že jejich práce je vybrat si správného ajťáka ať už jako zaměstnance nebo externisty. Na tom pak je, aby řešil IT ve firmě, včetně serverů a jejich výměny. Vysvětlil a obhájil majiteli potřeby investic do IT. Případně se spolu dohodli na osekané variantě chodu IT, když je firma v krizovém období.
    Rady typu "za 5 let hoďte server z okna" jsou naprosté nesmysly.

  • 30. 7. 2014 8:03

    Jaromir

    Proč se v tom štourat, když to jede?

    A co náklady na migraci?

    Na to zprovoznit něco pod novou verzí OS (ať už je to Linux nebo win) s novými verzemi programů...

    Jako rada "vyhodit" HW po pěti letech, i když to jede mi připadá naprosto stupidní.

    Admin je tu od toho, aby byl LÍNÝÝÝÝ, aby něco nastavil a to jelo nejlépe 100 let bez chyby a ne aby pořád něco předělával a štoural se v něčem.

    Jasně, když nestíhá HW, je třeba koupit nový. Když je naopak HW "moc" výkonný, pak virtualizovat a "narvat" na daný fyzický stroj více virtuálních mašin.

    Ale vyhazovat staré DNS a jiné servery na obstarožních počítačích i když jedou je fakt pitomost nehorázná.

    To je pohled producentů HW, který naprosto popírá zdravý selský rozum.

    Pro firmu je totiž prvořadé, aby "to jelo" a ne jestli zaplatí za stroj tolik a nebo tolik elektřiny.

    Pro takového podnikatele, co kalkuluje cenu elektřiny bych pro migraci připočetl i položky:
    5) cena práce za odzkoušení funkčnosti v novém prostředí 50 000 Kč
    6) cena, když to náhodou celé slítne a firma bude půl dne bez daného serveru xyz 000 Kč

    Proč si zbytečně koledovat o malér, jen proto, že prodejci potřebují prodávat a výrobci HW vyrábět.

    Na světě je spousta serverů starých jednu dvě dekády A PLNÍ SVOU PRÁCI!

  • 31. 7. 2014 12:59

    px (neregistrovaný) ---.vshosting.cz

    NEušetření fyzického místa na umístění vlastních serverů - jeden fyzicky server zhavaruje, ostatnich 9 fyzickych serveru bezi; jeden fyzicky server zhavaruje, 10 virtualnich serveru nebezi - firmu prave zkrachovala

    NEúspory elektrické energie na provoz i chlazení serverů - virtualizace znamena predevsim rezii hypervizoru, takto lze usetrit maximalne u serveru, co vetsinu casu nic nedelaji

    NEsnížení personálních nákladů za vlastní IT zaměstnance - narocnost spravy 10-ti fyzickych a 10-ti virtualnich serveru je uplne stejna - sprava serveru je predevsim o software, opravy hardware tvori jen zlomek cinnosti administratora

    NEnižší počet výpadků a lepší NEdostupnost aplikací - viz. prvni bod, selhani fyzickeho serveru s 10-ti virtualnimi je selhani 10-ti serveru (a to se "vyplati")

    NEvyšší bezpečnost dat - hypervizor, ktery je vrstvou mezi fyzickym a virtualnim serverem je software jako kazdy jiny a software obsahuje chyby. Vsechny hypervizory, ktere se bezne pouzivaji, uz maji za sebou nekolik chyb umoznujicich ziskat z virtulniho serveru plnou kontrolu nad celym fyzickym serverem a vsemi virtualnimi servery

    Na zaver cituji neznameho IT pracovnika: Virtualni server je server, ktery neexistuje.

  • 1. 8. 2014 1:31

    REMET (neregistrovaný) ---.remet.cz

    Mam v soucasnosti DELLy 1950, kterou zerou zhruba 230W kazdy. U noveho serveru, bych se mozna dostal na 150W (to je spis zbozne prani, ale dobra). Takze rozdil 80W, to dela rocne 3200Kc. A ted nejlepsi otazka, za jak dlouho se zaplati nove servery, kdyz stoji bratru 50-70 tisic kus?

    Zadna realna financni uspora proste neni. Server se vymeni az nebude stacit, nebo az umre. Cely ten clanek jsou tak maximalne vlhke sny pana z MyDreams :-)

  • 1. 8. 2014 8:43

    Peter (neregistrovaný) ---.misbb.sk

    Od prvých dvoch viet som v článku hľadal označenie "Inzercia". Článok má totiž veľmi málo spoločného s reálnou problematikou správy systémov.

    Ako už bolo povedané, schopný menežér deleguje správu systémov odborníkovi a nechá si od neho poradiť. Neschopný menežér si prečíta marketingovú vatu nie nepodobnú tomuto článku a na jej základe dáva "úlohy" administrátorovi.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).