Hlavní navigace

Názory k článku Zdanění autorských honorářů se v roce 2014 mění

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 17. 1. 2014 10:35

    Tvor z planety Země v galaxii Mléčná dráha (neregistrovaný) ---.213.broadband3.iol.cz

    Pěkný příspěvek, jen si prosím opravte chybný údaj o paušálních výdajích. Příjmy z autorských práv podléhají paušálním výdajům bohužel jen 40 % z příjmů, a nikoli 60 %. Také by asi bylo vhodné dodat, že nově se tento režim srážkové daně týká daleko širší skupiny OSVČ, např. třeba také řady IT pracovníků, za tvorbu webových stránek, za SW, zřejmě i projektů ve stavebnictví aj. Pojetí autorského zákona je značně široké...

  • 17. 1. 2014 18:31

    autorka

    Dobrý den,

    ano, chybička se vloudila. Jako autorka to samozřejmě vím, šlo o překlep. V článku je již opraveno. Děkujeme za upozornění.

    Změna ohledně rozšíření okruhu autorských honorářů, které bude nově danit plátce daně při výplatě srážkovou daní, v článku uvedena je. Uvádím několik příkladů, není možné vyjmenovávat všechny druhy autorských příjmů, proto věta končí .. a další..

    Dagmar Kučerová

  • 19. 1. 2014 15:40

    IT (neregistrovaný) ---.tmcz.cz

    Dobrý den,

    má připomínka se netýká přímo tématu článku, to že tvorba webových stránek a další práce v IT oborech není živnost je stále sporné. V obsahových náplních je pod číslem 62 přímo uvedeno "Zhotovování technických výkresů, náčrtků a webových stránek.", stejně tak s tím souvisí 56 "sestavení databáze, sběr dat, uložení dat, příprava počítačového záznamu pro požadované informace, výběr dat z databáze, umožnění dostupnosti dat pro uživatele, třídění dat podle požadavků a podobně". Na druhé straně panuje názor, že jde o činnost poskytovanou na základě autorského zákona, která nemůže být živností.

    Spor je o paušál. FÚ může mít snahu to přeřadit do 40% protože vidina pokut a penále (které by bylo pro takovou činnost vykonávanou několik let zpětně zcela likvidační). V případě dlouhodobé činnosti na aut.zákon bez ŽL by se ale zase ozval ŽÚ s tím, že se jedná o soustavnou činnost ke které je třeba živnostenské oprávnění a považoval by to za nedovolené podnikání, opět s vážnými důsledky. Neexistuje zřejmě ani jedna spolehlivá cesta to "mít dobře".

    U vývoje software je hlavní problém ten, že zákonodárci a často ani právníci netuší, jak dnes takový vývoj probíhá. Proto se stále snaží tuto činnost tlačit do rámce autorského zákona. Představa že programátor začne "na zelené louce", sestaví sám zcela jedinečný program (kód), podobně jako báseň nebo román je ve většině případů naprosto zcestná. Často se používají již předpřipravené moduly, které se pouze konfigurují nebo rozšiřují. Programátoři si své znalosti (fragmenty kódu, konfigurace apod.) bezplatně vyměňují na Internetu. Většina výsledků není žádná jedinečná myšlenka, ale rutinní nezáživná práce. Pokud takovou zadáte dvaceti programátorům za použití daného jazyka, věřím že čtvrtina nakonec zcela nezávisle sestaví zcela totožný kód. Jak může být toto považováno za aut.dílo ? Pak by se museli zřejmě vzájemně zažalovat :-) Zpravidla nic není nikdy dokončené, stále se to mění, opravuje a vylepšuje. Činnost v IT je i poradentsví jak již cizí existující kód vylepšit (zrychlit, zpřehlednit, modularizovat apod.), výsledkem je buď jen rada nebo i část upraveného původního kódu. Opět je zde problém jaká je to tedy činnost. Stejně tak by šlo zpochybnit živnost odborných kurzů a lektorů, protože součástí takového kurzu jsou příklady kódu vyplacované lektorem nebo úprava stávajícího kódu zákazníka.

    Myšlenka že někomu vnucuji ochranu jeho druhu práce autorským zákonem je zcestná. To by si snad měl rozhodnout autor, zda-li chce takové ochrany využívat, protože své dílo považuje za jedinečné. Přitom nejde jen o to, že je momentálně daňově výhodnější když je taková činnost živností, ale o to že je to celé nesmysl. Nejsnažší by bylo oba paušály sjednotit třeba na 50% nebo jednoznačně vymezit, které činnosti kam patří.

  • 19. 1. 2014 0:11

    slípka (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Dobrý večer, děkuji za zajímavý článek. Dovolím si polemizovat s tvrzením, že autorské honoráře podléhají dani z příjmů ze závislé činnosti. Pokud autor není v zaměstnaneckém či obdobném poměru, pak má dle mého názoru příjmy ze samostatné výdělečné činnosti podle § 7 odst. 2 ZDP, které podléhají dani z příjmů fyzických osob. K dani z příjmů ze závislé činnosti by se autor musel zaregistrovat až v případě, kdy by se stal zaměstnavatelem.

  • 21. 2. 2014 11:42

    Martin (neregistrovaný) ---.cro.cz

    Dobrý den,
    rád bych se zeptal na autorské honoráře výkonných umělců. Z ministerstva kultury přišel na Finanční ředitelství pokyn výkladu, který vrací pojem "autor" do původní podoby z r. 2013 a honoráře výkonných umělců se proto nechávají klasické dani bez srážky. Je v tom už jasno?
    děkuji
    Martin

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).