Názory k článku Podnikatelům hrozí, že budou muset zaměstnancům proplácet první tři dny nemoci
-
Původně se mi zavedení karenční doby vůbec nelíbilo, ale časem jsem musel změnit názor, protože to mělo svoje opodstatnění a opravdu fungovala.
Projevilo se to nejen menší marodností zaměstnanců, ale i v čekárnách u lékařů. Vidím tam víc pozitiv než negativ.
Takže za mě bych nerušil něco, co se v praxi osvědčilo. To by měla uznat i vláda s levicovým myšlením. -
Yarda (neregistrovaný)
Proč si myslíš, že se to v praxi osvědčilo? Pokud bereš, že co Čech, to podvodník, tak jistě. Ale co když je někdo opravdu nemocen, zkouší to přechodit a chodí do zaměstnání a než ho jeho zdravotní stav skutečně donutí jít si lehnout, polykat Paralen a vzít si na to dovolenou, tak se od něj další lidi nakazí? Znám takového experta co obětavě chodil do práce, smrkal, frkal, kýchal, ale do práce chodil. Pak ale půlka kanclu lehla popelem. A na něm se to taky podepsalo - měl srdeční příhodu a rok s tím marodil.
-
Jo, tohle je jasný argument, může se to stávat. Ale firmy se s tím dokázaly časem popasovat a zaměstnanci taky. Firmy umí, můžou dávat "nemocenskou" dovolenou nad zákonem stanovené minimum a využívají toho. Zaměstnanci o sebe víc pečují a starají se, aby opravdu nelehli při každé změně počasí, což je taky dobře jak pro ně, tak pro celou společnost.
Samozřejmě, že se různé extrémy můžou objevit (a ze začátku asi i objevovaly v mnohem větší míře než nyní, po tolika letech platnosti zákona), ale pravidlo to není a je to spíš chyba dané firmy, že se s takovým zaměstnancem neumí "domluvit" ke spokojenosti obou. -
xf (neregistrovaný)
Tvrdíš tedy, že neproplácet první tři dny firmami byl skvělý nápad, snížilo to nemocnost a fronty u lékařů.... protože se firmy naučili dávat nemocenskou nad rámec zákonného minima.
Zkrátka se osvědčilo něco nedávat, a tak to firmy začly dávat samy dobrovolně. Tedy podle tebe. To jsou věci.
Já bych to vyhodnotil opačně: neproplácet první tři dny se firmám nevyplácí, kvůli dlouhodobému léčení a mizerné výkonnosti při přechozené nemoci, dlouhodobé únavě při vyčerpání dovolené na léčení nemoci, i kvůli nemocnosti zbytečně nakažených kolegů. Proto začaly dávat volno navíc dobrovolně.
Naopak, firmy by měly tlačit na to, aby bylo možno nemoci typu chřipka do jednoho týdne vyležet doma, a vůbec zbytečně nemuset courat k lékaři pro neschopenku.
-
xf (neregistrovaný)
No jo, a co teprve v lágrech, tam byla nemocnost nulová, žádné fronty v ordinaci.
Jen ta úmrtnost a výkonnost byla mizerná, ale nám jde o marodnost v prvních třech dnech, že.Co se stalo?
Jsou snad lidé méně nemocní? Ne, nemoci přecházejí, což jim ničí zdraví, a šíří nákazu mezi spolupracovníky. V lepším případě si berou dovolenou, což se ovšem také podepíše na jejich zdraví, místo aby si odpočinuli, je "na zotavenou", využívají ji k léčení.Klesl počet simulantů? Ani to ne, kdo chce, či potřebuje simulovat, ten jeden až tři dni nesimuluje, to jsou "nemoci" v řádu týdnů.
Ale ano, na papíře to bez znalostí souvislostí vypadá skvěle. Papírově klesla nemocnost a návštevnost ordinací. A co nám stouplo je, světe div se, dlouhodobá nemocnost.
-
Dan (neregistrovaný)
Platit by se mělo 100% platu celou dobu nemoci od první minuty! Už jenom proto, že většina těch nemocí vzniká právě špatnými podmínkami V PRÁCI, nevhodným prostředím, nedostatečně zabezpečeným stravováním, přílišným přetížením, stresem atd.
Vidím to sám na sobě i na lidech okolo. Když jsem chodil do práce, tak neustále na mě něco lezlo, ale přecházel jsem to a zhruba jednou ročně už se to nedalo a lehl jsem třeba i na 14 dnů. Pak jsem začal podnikat, taky makám hodně, ale prostě nenastavuju si podmínky jak v koncentráku, když jsem unavenej, dám si pauzu, napiju se, najím, práci si plánuju tak, abych se mezi ní normálně vyspal a ne, že budu makat 13h, pak 11 hodin volna, kdy se stihnu vyspat tak maximálně 6 hodin (protože cesta do práce, z práce, než se člověk okoupe, nají atd.) a znovu další 13h směna, což je v práci naprostá normálka. Tak od té doby, co podnikám, tak jsem ještě NEBYL pořádně nemocný...
A třeba přítelkyně? Ta studovala a v životě neměla ani paralen, nebrala antibiotika, doktora znala jen z telefonního seznamu. Jakmile dodělala VŠ a nastoupila do práce, kde začala zátěž jako kráva, tak během jednoho roku byla 3x na antibiotikách, problémy se žaludkem, občas bolesti hlavy, byla s tím i v nemocnici, kde doktor konstatoval, že potřebuje víc klidu a odpočinek. Teď už pracuje v jiné firmě a všechno je OK.
Navíc nějaké "simulanty" může hlídat jak zaměstnavatel, tak úřady. A doktor nepíše neschopenku "jenom tak", ale musí k tomu být nějaký důvod.
Kdyby se lidi nebáli a prostě při chřipce normálně zůstali týden doma, tak budou zdraví, v práci budou podávat lepší výkony a celkově zaměstnavatel vydělá víc. Takhle to přecházejí, takže jedou klidně měsíce na půl plynu a nakonec si přivodí něco vážného a zaměstnavatel o ně přijde na opravdu dlouhou dobu, stojí to pak nehorázné peníze i zdravotní pojišťovny a ještě je tady to hlavní a tím je poškozené zdraví ČLOVĚKA!!! Protože zaměstnanci jsou stále LIDÉ, ne žádné "lidské zdroje", které je možno "vytěžovat" až k likvidaci jako uhlí v dole!
Co se týče finanční zátěže pro zaměstnavatele, tak vzhledem k tomu, že platy v ČR jsou naprosté almužny, kdy jsou zaměstnavatelé schopní platit kolikrát 500 € měsíčně i lidem s VŠ vzděláním a 1000 € měsíčně jim přijde jako skvělý plat, tak bych to vůbec neřešil a v normálně fungující firmě to netvoří žádný výdaj. A jestli má někdo zaměstnance a mělo by ho položit, že mu zaplatí pár dnů nemocenské, tak ho využívá skutečně velice neefektivně a měl by to dělat jinak!
