Hlavní navigace

Názory k článku Jednočlenná s.r.o. a (ne)platná pracovní smlouva

  • 25. 9. 2019 0:03

    veraova

    Dobrý den,

    reaguji na neplatnost uzavření pracovní smlouvy jednou osobou v tomto článku.
    Cituji : Jestliže k tomu došlo v době před 14. dubnem 2008 (nález ÚS č.116/2008) je taková smlouva absolutně neplatná
    a hledí se na ni, jako by nikdy nebyla uzavřena.
    V citovaném nálezu ústavního soudu jsem nenašla , že důvodem pro neplatnost právního úkonu je oboustranný
    podpis společníka jednočlenné společnosti jak za zaměstnavatele , tak i za zaměstnance. Nálezem byla zrušena věta první za středníkem v § 20 (protože u právního úkonu směřujícího ke vzniku pracovního poměru a nebo k uzavření dohody o práci konané mimo pracovní poměr se nelze dovolávat neplatnosti neboť její neplatnost způsobily obě smluvní strany).

    1) Jaké jsou důsledky neplatnosti takové pracovní smlouvy uzavřené před 14. dubnem 2008
    (jedná-li se o pracovní smlouvu na práci nepodřaditelnou pod výkon členské funkce statutárního orgánu) co se týče
    -mzdových nákladů,
    -nákladů sociálního pojištění
    -zdravotního pojištěn
    -odvodů daně z příjmů, sociálního a zdravotního pojištění
    2) Bude vyloučen střet zájmů při uzavření pracovní smlouvy s jediným společníkem
    (na práce nepodřaditelné výkonu členské funkce statutárního orgánu) , kdy za společnost bude vystupovat pověřený zaměstnanec např. ředitel v pracovním poměru?

    Děkuji za odpověď.

    25. 9. 2019, 00:06 editováno autorem komentáře

  • 26. 9. 2019 11:05

    xsouku04

    A to jako má být jednatel firmy nezaměstnaný, přestože se více než na plný úvazek věnuje svojí firmě? Já na tom nic divného napsat smlouvu sám se sebou nevidím.
    A nebo má brát jen odměnu za jednatele (zaměstnán jako jednatel - opět ale smlouva sám se sebou) a ve skutečnosti dělat vše co je potřeba?
    Spíš mi to připadá jako nemoc z povolání právníků, kteří dělají problém tam kde není.
    Jistější ale je podstrčit třeba externí účetní účetní, aby to podepsala za tu firmu. Nebije to pak tak tolik do očí.

    Pro stát je naopak výhodnější, když se peníze zdaní na zaměstnance než jako zisk firmy. Nechápu proč by měl někdo dělat problémy. Jednatel má naopak zájem aby byly mzdové náklady co nejnižší, neúměrným zvýšením platu si naopak uškodí.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).