Problémy a výzvy aneb Je v AI Overviews opravdu vždy správná odpověď?

Toto sice bylo opraveno, ale zásadní problémy stále přetrvávají a proto se z toho Google vyviňuje podobnými slovy pod každým přehledem:

I proto je třeba brát stále v potaz tyto problémy:

• Halucinace a faktické chyby: Generativní modely (zejména Gemini) nejsou neomylné. Dokážou vytvořit odpovědi, které znějí přesvědčivě, ale jsou nesprávné, zavádějící nebo dokonce zcela vymyšlené. To představuje riziko pro uživatele, kteří odpovědi považují za pravdivé bez ověření. Obrovské riziko pro uživatele s nízkou mediální a informační gramotností. 
• Ztráta kontextu: Modely často nedokážou správně vyhodnotit kontext nebo nuance dotazu. Výsledkem mohou být zjednodušené nebo neúplné odpovědi, které postrádají hloubku a přesnost. ● Chybějící odkazy a zdroje: AI Overviews někdy neposkytují odkazy na zdroje, což znemožňuje ověření informací a snižuje transparentnost. 
• Riziko manipulace a bias: Algoritmus může upřednostňovat určité zdroje nebo názory, což vytváří zkreslený obraz reality. Obsah generovaný LLM je formován na základě dříve dostupných dat a může odrážet jejich nedostatky nebo zaujatosti. 
• Dopad na provoz webů: Automatizované odpovědi přímo ve vyhledávání znamenají méně prokliků na weby, což ohrožuje provozovatele stránek zaměřených na kvalitní a ověřený obsah.

O co přijdeme?

Příchod AI Overviews bude mít jednoznačný dopad na pokles organické návštěvnosti. Sice ne pro všechny weby, ale hlavně pro weby, které jsou založené na obsahu – obsahové weby, blogy, zpravodajské weby i e-commerce weby s obsahovou strategií.

Pokud uživatel dostane odpověď přímo v textu generovaném Googlem, nebude mít důvod klikat na zdrojový web. Nejvíce se to projeví u jednoduchých informačních dotazů, kde je odpověď jasná a jednoznačná – typicky například dotaz „kdy se mění letní čas“.

Pokles nebude skokový, ale postupný, protože Google rozšiřuje pokrytí klíčových slov, u nichž se AI Overviews zobrazuje. V zahraničí už tento trend pozorujeme – analýza Ahrefs na vzorku 300 000 klíčových slov odhalila, že CTR na první pozici klesá v průměru o 34,5 %, pokud se pro daný dotaz zobrazí AI Overviews (Ahrefs, 2024).

Další analýzy, například studie SEMrush, ukazují nárůst tzv. zero-click dotazů – tedy takových, kde se uživatel spokojí s odpovědí Google a nikam dál už nekliká. Tento podíl se ale v průběhu času mění – zřejmě proto, že AI Overviews často obsahují nepřesnosti a halucinace, takže si uživatelé informace ověřují přímo na zdrojových webech. To může vést ke krátkodobému poklesu CTR, následovanému mírným nárůstem u webů s kvalitním a ověřeným obsahem.

AI Overviews představují vážnou hrozbu pro organickou návštěvnost, hlavně pro weby zaměřené na obecné dotazy. Pokles CTR může být dramatický a dlouhodobý, a i když se časem projeví určitý návrat k proklikům kvůli nedůvěře v AI, původní organická návštěvnost už pravděpodobně nebude dosažena.

Možná ale získáme něco jiného?

Google tvrdí, že návštěvy z AI Overviews mají vyšší kvalitu. A vypadá to, že u některých webů má pravdu. Například u Ahrefs tvoří návštěvy z AI asistentů sice pouhých 0,5 % celkového trafficu, ale přinášejí 12,1 % všech registrací. Tedy 23× vyšší konverzní poměr než klasická organika.Ale počkejme s oslavami.

Zní to skvěle. Ale je to škálovatelné?

To je otázka za milion. Protože i když AI návštěvy konvertují, uživatelé z AI asistentů klikají o 75 % méně než v klasickém vyhledávání. Jinak řečeno: většina odpovědí zůstane v AI a uživatel na web vůbec nedorazí. Pokud se AI Overviews stanou výchozím způsobem hledání, traffic z Google může klesnout pod 25 % dnešního objemu.Ryan Law z Ahrefs to říká naplno:

Tyhle CTR jsou teď nejspíš nejvyšší, jaké kdy budou. Až se ten formát okouká, čísla půjdou dolů.

Ano, z těch pár kliků může být skvělá konverze. Ale co až ty kliky úplně zmizí?

Kam vlastně chodí nejvíce prokliků?

AI asistenti – včetně Google AI Overviews – pošlou většinu trafficu na homepage, produktové stránky a obsah zdarma. Skvělý obsah? Data studie? Návody? Prakticky ignorováno.

3,6 % trafficu šlo na stránky, které vůbec neexistují

AI si vymyslela URL, které neexisatují. Nejvíc to dělá ChatGPT, ale i další nástroje halucinují. Google sice tyhle URL možná neukazuje ve výsledcích, ale už jen fakt, že si je AI systémy tvoří, ukazuje na hlubší problém: AI vám může přišít obsah, který jste nikdy nenapsali – a přesměrovat uživatele na konkurenci nebo do prázdna.

Co z toho plyne?

• AI návštěvy mohou konvertovat lépe – ale jich bude míň.
• Zobrazení nahradí kliky. Viditelnost bez návštěvnosti je nový normál.
• Google se mění z vyhledávače na odpovídač. A odpovídač má jiné KPI.

Je na čase přestat počítat s tím, že obsah přivede lidi. Přivede možná značku, možná konverzi – ale už ne proklik. A čím dřív to přijmete, tím líp. Měříte tedy správné metriky v době AI? V článku 12 new KPIs for the generative AI search era popisují, co bychom měli po novu měřit a jakými nástroji. 

Například:

• Skóre relevance embeddingu
• Míra citování v AI výstupech
• Počet citací AI
• Míra přítomnosti vektorového indexu
• Skóre důvěryhodnosti načítání
• Pokrytí odpovědí LLM
• Úspěšnost procházení AI modelů
• Skóre sémantické hustoty
• Přítomnost v zero-click prostředí
• Autorita

Nevím jestli souhlasím se všemi, ale s většinou ano. Takže je čas na úpravu dashboardů a měřících nástrojů.

Lze AI Overviews nějak zablokovat?

Někteří provozovatelé webů zvažují blokování AI crawlerů pomocí robots.txt nebo paywallu.

Zcela zablokovat zobrazení vašeho webu v AI Overviews nelze stoprocentně, ale existují metody, jak výrazně omezit, zda a jak váš obsah bude použit. Provozovatelé webů tak mohou alespoň částečně kontrolovat, jestli se jejich obsah objeví v přehledech generovaných umělou inteligencí.

Blokace přístupu AI crawlerů v robots.txt

Google využívá ke generování AI Overviews zejména data z běžného webového indexu, ale také z vlastních AI crawlerů. Pomocí robots.txt můžete zablokovat konkrétní roboty, kteří jsou podezřelí z využívání dat pro AI účely. Praktický příklad:

User-agent: Google-Extended
Disallow: /

Tímto zakážete přístup crawleru Google-Extended, který byl označen jako využívaný pro „budoucí generativní produkty“. Zda se skutečně používá pro AIO není oficiálně potvrzeno, ale prozatím je to jediný náznak cíleného sběru dat pro AI účely.

Omezení použití obsahu přes nosnippet nebo max-snippet

Pro snížení pravděpodobnosti, že Google použije konkrétní části textu, můžete využít tagy pro omezení úryvků:

<meta name=„robots“ content=„nosnippet“>

Tento tag zakáže zobrazování jakýchkoli úryvků z vaší stránky ve výsledcích vyhledávání – včetně AI Overviews. Můžete ale použít i mírnější verzi:

<meta name=„robots“ content=„max-snippet:80“>

Tím omezíte délku úryvku, který Google smí zobrazit. V praxi to ale může omezit i běžné zobrazení v klasickém výsledku vyhledávání, včetně Featured Snippet.

Omezení překladu obsahu

Jelikož Google v rámci AIO zobrazuje i strojově přeložený obsah, je možné zabránit tomuto použití pomocí HTTP hlavičky:

X-Robots-Tag: noindex, noarchive, notranslate

Tímto krokem omezíte, aby byl váš web automaticky překládán a využit v cizojazyčných AI přehledech, například pokud by Gemini hledal obsah v angličtině a našel ho na vašem českém webu.

Placený přístup, paywall nebo login-wall

Pokud je obsah uzamčen za přihlášením nebo paywallem, modely nemají přístup k plnému textu. Tím se chrání nejen návštěvnost, ale i práva k duševnímu vlastnictví. Nevýhodou je samozřejmě omezení přístupnosti pro běžné uživatele.

Je třeba si však uvědomit, že blokování AI může mít závažné důsledky. Ztrácíte příležitost být součástí AI Overviews, což může vést k dalšímu poklesu návštěvnosti a dáváte tak prostor i konkurenci. Blokováním AI crawlerů nebo snippetů se snižuje i pravděpodobnost, že váš web bude zobrazen jako relevantní výsledek. Proto je třeba dobře zvážit obchodní strategii – zda raději chránit obsah, nebo ho uvolnit s cílem být součástí přehledů a posílit značku.

Nicméně hodnotný a unikátní obsah nechcete dávat zadarmo do učících dat, aby z toho vyžrala omáčku konkurence nebo nějaký LLM model.

Další věc, kterou je třeba si uvědomit, protože část dat pro AIO si Google bere ze svého robota pro vyhledávání. Musíte se tedy rozhodnout buď vyhledávání s AIO, nebo nic. Proto je zásadní sledovat data nejen v Search Console, ale také analyzovat přístupy z AI nástrojů v Google Analytics 4.

Ignorovat jej nebo optimalizovat?

Některé weby se snaží aktivně dostat do AI Overview – typicky magazíny nebo odborné portály.

Jiné naopak hledají cesty, jak AI obejít – a soustředí se třeba na transakční dotazy, lokální hledání nebo brand search.

Třetí skupina sleduje vývoj a čeká. Řekněme si po pravdě vyhledávač vám krade obsah a náhradou je výrazně nižší míra prokliků než dříve. Hovoří se o ztrátě až 34–36 % prokliků.

Velcí hráči jako Lingea, Britannica nebo Encarta dříve licencovali obsah – a vydělávali na něm. Dnes to Google obchází. Nepotřebuje smlouvu, když si naučí model na textech z webů, které nikdy za data zaplaceno nedostaly. V AI Overviews pak syntetizuje odpověď a odkaz je schovaný někde pod ikonkou. Nebo tam není vůbec.

Dříve to bylo vyrovnané win-win. Vyhledávače si braly obsah a vracely návštěvnost. Nyní je to tak, že si berou obsah a vrací již velmi málo, hlavně tedy u informačních dotazů. A to je problém.

Není to jen Google

Nezapomínejte na to, že AI už není jen záležitostí Googlu. Seznam i Bing mají AI plně integrovanou – u Seznamu například v Sklik a ve výsledcích vyhledávání, Bing zase masivně nasazuje AI přes Chat (poháněný OpenAI) i přímo ve vyhledávání. Ale to není všechno.

AI asistenti, jako je ChatGPT, Copilot nebo třeba Perplexity, mění způsob, jak lidé hledají informace. Už to není jen o zadání dotazu do klasického vyhledávače a čekání na seznam odkazů. 

Lidé dnes:

• rovnou pokládají otázky asistentům,
• dostávají odpověď na míru bez nutnosti klikat na weby,
• spoléhají na doporučení generované přímo systémem.

Pro SEO a marketing to znamená zásadní změnu. Nestačí už sledovat jen pozice a CTR v Googlu – musíme sledovat, odkud a jak k nám lidé přicházejí. AI asistenti mají své vlastní indexy a algoritmy, které pracují jinak než klasické vyhledávače. A jejich vliv poroste.

Jak kvalitní je obsah v AI Overviews?

Když se podíváte na odpovědi v AI Overviews, zjistíte jednu věc velmi rychle – jdou hodně po povrchu. Google nechce detail, nechce nuance, nechce kontext. Chce rychlou, srozumitelnou odpověď na základě strojového výběru informací.

Výsledkem je často parafráze bez duše – bez zdrojů, bez hlubší expertízy, bez konkrétní zkušenosti. Ano, je to stručné. Ale ne vždy správné. A už vůbec ne dostatečné.

Na první pohled by se mohlo zdát, že Google jde po AI obsahu. Ale data ze studie Websites Using AI Content Grow 5% Faster [+ New Research Report] ukazují něco jiného. Lidé, kteří AI nepoužívají, byli zasaženi algoritmickými updaty o 4 % častěji než ti, kdo AI obsah publikují. Jinak řečeno: čistě lidské weby padají častěji než ty s AI.

To ukazuje dvě věci:

• Buď AI obsah Google nedetekuje správně,
• nebo mu prostě nevadí, pokud vypadá dostatečně „užitečně“.

A právě to je zásadní. Google podle svých vlastních pravidel tvrdí, že je mu jedno, kdo obsah píše – důležité je, pro koho a s jakou hodnotou. I když algoritmy AI obsah v klidu pouští dál, ručně se někdo občas ozve. AI weby hlásí o 1 % víc manuálních zásahů než čistě lidské.

Z pohledu reputace je ale problém jinde. 62 % marketérů považuje dezinformace za největší riziko AI obsahu. A to zcela právem – protože právě AI Overviews umí obsah zkomolit, spojit nesouvisející informace nebo zaměnit autora. A když Google vezme váš text, ale cituje vaši konkurenci, reputaci vám to rozhodně nepomůže.
A tím se kruh uzavírá – Google používá AI, z AI živí své odpovědi, ale zároveň neříká, kdy a kde vás vlastně používá jako zdroj. A i když se snaží vypadat neutrálně, realita je složitější. AI vám pomůže publikovat, ale zároveň vám vezme návštěvnost a nedá nic zpět.

To je zásadní rozdíl mezi odpovědí a řešením. Odpověď najdete v AIO. Řešení pořád hledáte u expertů – a ti jsou pořád na webech. Jen musíte vědět, že tam vůbec jsou.

V dalším článku přineseme konkrétní návody, jak na AI Overviews.