Vlákno názorů k článku Chybný trest smrti nevyváží ani milion „správných“, to platí i pro zajišťováky od mfrd - Přehnané srovnání. Faktem je že křivda by se...

Přehnané srovnání. Faktem je že křivda by se neměla dít. Ale také kdo bez viny hoď kamenem.
Otázkou je, které zajišťováky byli vydány oprávněně z faktického hlediska pouze však měli formální či procesní chyby kvůli, kterým se zrušili.

Dilema je i obráceně faktického vraha, kterého nemůžeme odsoudit kvůli procesním pochybením při získávání důkazů.

Nemyslím, že by šlo o přehnané srovnání. Finanční správa disponuje informace, o kterých se běžnému smrtelníkovi ani nesní. Navíc průměrný plat jejich zaměstnanců, zejména v řídících pozicích roste raketově rychleji než v privátním sektoru. Příští rok bude atakovat hranici 40 000 Kč. Za těchto podmínek je víc než třeba, aby tito lidé nesli faktickou odpovědnost za svá chybná rozhodnutí, včetně náhrad škod a trestního stíhání. Není možné, aby trestaný agent Bureš zneužíval tuto složku ke špinavé práci a současně tvrdil, že pokud bojuje proti daňovým únikům, je beztrestná. OK, toto platí zcela jistě v Bolívii anebo jiné banánové republice, ale pokud by to mělo platit v ČR, pak co kdyby si takový podnikatel také řekl, že když na druhé straně není žádná odpovědnost, on ji mít také nemusí a zaplatí ty daně státu za další dva roky. Právo je i o vyvažování - tedy by mělo fungovat obousměrně a pokud nefunguje, je to už o ANARCHII A SVÉVOLI. Chtějí-li soudruzi kobliháři včas daně a veškerý komfort, budou muset na druhé straně respektovat, že i Janeček, Schillerová a spol. odpovídají za své činy, pokud už náhle netrpí schizofrenií, a dopustili-li se nějakého protiprávního jednání, nesou za něj fakticky odpovědnost.

S odpovědností plně souhlasím, v práci každou chybu zaplatím. Jen upozorňuji, že nejde absolutně zabránit jakékoliv chybě. A že se mi nelíbí srovnání s trestem smrti. Ve všech demokratických zemích je každoročně vazebně stíháno spoustu nevinných lidí, odškodnění v ČR je relativně nízké za den vazby. Můžou jakékoliv peníze vynahradit ztrátu osobní svobody?

U likvidace společnosti "státem" jde fakticky vždy jen o ekonomiku a náhradu škody. Společnost v naší době není nic jiného než něco oceněného penězi. (v reálu jsou za tím i lidské příběhy). Každá společnost každodenně počítá s tím, že se ji jiná společnost snaží "zlikvidovat" (bez ohledu na zájmy lidí) toď kapitalizmus.

Jediný korektiv do moci výkonné je moc soudní, která dá najevo , že takhle to dál nejde. A k tomu se férově (moc soudní) postaví i k náhradě škody.

Problém demokracie je v tom, že fakticky nelze udělat převrat i když v uvozovkách ho ústava povoluje.

Asi Vám uniklo, že “zajišťováky” byly vydávány i na živnostníky (fyzické osoby) někdy pod absurdnímí zdůvodněními. A tam už jde o naprostou ekonomickou likvidaci. Pokud je “atak” dostatečně masívní, tak dotyčný není schopen jakékoliv obrany. V pár případech (které jsem zaznamenal) následovalo “bezdomovectví”....

My jsme také v seznamu a také jsme vyhráli...20 lidi propuštěno,lik­vidace firmy,rozprodej majetku,ztráta důvěry v ČR,25 let podnikání kdy jsme firmu postavili z ničeho,nejsme žádní restituenti dolů nebo teplaren vše jsme vybudovali vlastní pílí na úkor času pro rodinu a někdo se rozhodl a je vše pryč.Mame 2 dospělé deti které také musely odejít budovali jsme to pro ně...;firma byla jako naše 3.dité které nám FU a ČR zavraždili byla to poprava v přímém přenosu!!Chci vidět potrestáni konkrétních úředníků!!Nenávidím tuhle zemi a uz nikdy pro ní nic neudělám a doufam,ze deti budou mit rozum a odejdou odtud.....

FO vs PO. Každé má svoje pro i proti. Riziko bezdomovectví u FO je známé ručí celým svým majetkem má nebo mělo i své výhody např. daňové. U PO přímé riziko bezdomovectví již není tak veliké. V případech, kdy výkonná moc exemplárně selhala.... Má soudní moc sjednat právo a spravedlnost.

V případě kdy je živitel rodiny neoprávněně stíhán, rodina má hypotéku atd. Je dopad fakticky stejný. Přijdou o majetek, rozpadne se mnohdy rodina a šťastné ( při možnosti vazby až 2 roky) roky nikdo nevrátí.

V jiném odvětví práva a zásahu státu se děje ve větším rozsahu desítky let.

bohužel i základní škola bez znalostí pravopisu je vzděláním umožňujícím psát příspěvky ...

s češtinou si láme hlavu každodenně ústav pro jazyk český. A občas žasneme. Pro češtináře ve slově výbava se píše tvrdé y protože předpona vy/vý. Dle Ottova slovníku naučného jde o nespisovné slovo.
V češtině jsme schopni použít výrazu "úzká pěšinka" přičemž, jde ze spisovného hlediska o kravinu, neboť pěšinka už je sama o sobě úzká cesta pro pěší. Co je to tedy "úzká pěšinka"?