Vlákno názorů k článku Na „Čapák“ lze použít nový trestní zákoník, trestní odpovědnost firmy ale nikoli od až naprší a uschne - Zatímco v daňovém řízení Janeček a jím posvěcení...

Zatímco v daňovém řízení Janeček a jím posvěcení inkvizitoři aplikují princip kolektivní viny a všeci kradnú alebo mohou byť bílými koňmi, u Bureše se má diferencovat. A taky se už začalo - je zřejmé, že náměstkyně jihlavského primátora za ANO Mayerová za nějaký milionový obulus vezme ve finále všechno na sebe. Už nyní naznačuje, že udělala chybu při vyplňování papírů a snaží se tak vinu odstrkat od Faltýnka a Bureše. Není proto vyloučeno, že se prosadí starý mafiánský trik, kdy jeden z klanu to vezme všechno na sebe a zbytek se pak postará o jeho rodinu. Bureš je starý protřelý mafián, v tomto prostředí vyrostl, takže určitě sám o sobě do tepláků jít určitě nemá zájem. A udělá všechno pro to, aby on sám vyvázl, včetně těch, kteří by mu mohli zavařit.

Nemorální to asi bylo, ale naše zákony porušeny nebyli. Kdo to schválil? Kdo přidělil dotaci. Sotva sám premiér.

Ale milý KOBLIHO, to je porád jen o tom, kdo to schválil...ALE KDO LHAL, uváděl nepravdivé údaje do prohlášení a předem a úmyslně fixloval? Taky v případě Čapího hnízda Kalousek. Celá sekta ANO mi přijde jako spolek pošahaných příznivců NSDAP, kteří ještě v dubnu 1945, kdy už bylo nad slunce jasné, že Německo válku prohrálo díky Hitlerovi, křičeli, že za to můžou židi a sionisti spolu s bolševiky. Nechtěli vnímat realitu a hlavně fanaticky věřili v sílu Hitlera jako nyní sekta žehu ANO Babišovi. To už je fakt spíš pro psychiatra než pro racionální úvahu, to, co předvádí někteří přiznivci ANO.

Nemyslím, že tady prokazatelně někdo lhal. Etické to nebylo, ale protiprávní rozhodně ne. Každopádně jako jednu stranu mince vidím žádost, jako druhou schvalovací proces. Pokud Kalousek pustil do světa idiotský zákon, který neumožňoval řádnou kontrolu, tak by jeho míra zavinění měla být posuzována také. Pokud kontrola možná byla, pak je vina i na straně kontrolních orgánů. A netykejte, pokud jste s tím, na koho reagujete, nepásl husy...

čapí hnízdo buď bylo součástí holdingu, a pak tady někdo lhal, že to je malá firma, a spáchal dotační podvod, když požral pade z jackpotu určeného na podporu malých firem - a nebo součástí holdingu nebylo, a pak tady někdo lhal, že za ním stojí majetek a zisky anofertu, a spáchal podvod úvěrový.
kecy o etičnosti vyčlenění části anofertu do anonymních akcií jsou jen vějička pro blbý, kterou šíří burešovy noviny, to si samozřejmě obhájí a patřičně to rozmázne jako fenomenální úspěch. přitom o to ale vůbec nejde. .

Nenapínej žíly , antikobliho , když se Babiš ukáže jinak , tak ho spousta lidí může opustit , s tím nacistickým příměrem to může být i tak že mu dalo hlas spousty slováků , tady žijících , to že tady má spousty nepřátel ve všech branžích ví každý . a právě bojovnost a jisté schopnosti
vůdčí lidi potřebují , ne tu bandu okopávačů ,kteří si hrají , na čestné spravedlivé , s tunami másla na hlavách, minulost si nepřipouštějí . viz. Fiala si hraje na očistěnou ODS, Ale Bendl a mnoho starých struktur jim dýchá na záda .

Vážený pane Jasmíne, přečtěte si prosím článek a pak to komentujte. Podstatu trestného činu podvodu tam máte jasně uvedenou. A v žádné její části není napsáno, že by byla spoluodpovědná podvedená osoba, tj. v tomto případě subjekt poskytující dotaci. To co říkáte, je nesmysl. V opačném případě bych Vás mohl podvést a Vy byste za to byl spoluodpovědný proto, že jste se nechal podvést? To snad nemůžete myslet vážně. Klidně volte ANO, ale přemýšlejte u toho, co píšete.