Vlákno názorů k článku Podnikatel provozoval nelegální kvízomaty a nebyl přihlášen k EET. Co ho čeká? od až naprší a uschne - Co ho čeká? Taková hloupá otázka! Vzhledem k...

Co ho čeká? Taková hloupá otázka! Vzhledem k tomu, že v České Švejkově republice státní úředník, který klekne bezdůvodně na firmu se zajišťovákem a tuto zničí, byť následně soudy konstatují, že se tak stát nemělo, neriskuje státní úředník díky ČSSD a ANO žádný vážnější postih, natožpak odpovědnost, mělo by to zrcadlově platit i u podnikatele. To znamená, že by měl v lepším případě dostat od soudruha Dlouhého z HK ČR pusu a kytici růží včetně pochvaly před nastoupenou jednotkou klotových rukávů z ústředí HK ČR.

To, že státní úředník nemá žádnou odpovědnost, to je samozřejmě špatně. Měl by mít plnou zodpovědnost za své činy.

Z článku vyplývá, že tp nebylo bezdůvodné kleknutí na firmu. Provozoval nelegální přístroje a vůbec neřešil EET. To znamená, že porušil minimálně 2 zákony. To bych přirovnal k tomu, jako byste falšoval doklady (pasy či občanky) + pozměňoval VINy u aut; taky byste tímto porušoval minimálně 2 zákony.

Není sporu o tom, že zákon zde dodržen nebyl. Spíš jde o ten DVOJÍ METR. Tedy pocit právního státu, který spočívá v tom, že obzvláště silnější strana - tedy stát a jeho úředníci nesou v případě pochybení za svá jednání minimálně stejnou odpovědnost jako ta slabší strana - tedy podnikatel. Dokud to bude v tomto Kocourkově tak, že podnikatele zakleknou za sebemenší provinění a úředník bude i nadále nepostižitelný, nemá smysl se bavit o SPRAVEDLNOSTI a už vůbec ne o právním státu. Je to jen o jednostranném výkonu práva, které straní mocnějšímu a tudíž nepostižitelnému a zcela určitě nevychovává, protože dává špatný příklad. Jeden může a druhý vždy musí. Ovšem ten, co může je státní úředník a to je špatně.

Moc se k tomu nebudu vyjadřovat, aby na mě nebylo "klekání". Ale samozřejmě, že s Vámi plně souhlasím.