Dobrý den,
není tomu tak, naprostá většina dobírek, pokud jsou vypláceny převodem z účtu na účet, EET nebudou podléhat. Všichni velcí dopravci jsou totiž poskytovatelé poštovních služeb (odkaz na všechy najdete v textu). EET se podnikatelů bude týkat jen v případě prvních dvou variant (přímé a nepřímé zastoupení).
S pozdravem
DM
Dobrý den,
podívejte se do toho seznamu na stránkách ČTÚ. Máte tam seznam poskytovatelů pošt. služeb, u kterých v podstatě EET u dobírek řešit nemusí (za předpokladu následně platby z účtu na účet). Zmíněná Zásilkovna a Uloženka patří mezi poskytovatele poštovních služeb a pokud vám pak posílají peníze z účtu na účet, EET se netýká.
S pozdravem
DM
Chápu, ale nějak mi to neřeší ty kurýrní společnosti, které v seznamu nejsou... Z vašeho článku tak trochu vyplývá, že kde není poštovní licence, tam eviduje prodávající, ale po přečtení metodiky to vidím opačně:
"V určitých případech může obdobný smluvní vztah vzniknout i z jiného titulu, než je realizace poštovní služby. Za předpokladu, že dopravce přebírá od zákazníků částku a tuto následně předává poplatníkovi na základě obdobných pravidel jako v případě dobírky (v případech, kdy příjem poplatníkovi vzniká až v okamžiku přijetí vybrané částky od dopravce), aniž by tak činil na základě přímého či nepřímého zastoupení, lze na něj pohlížet jako na „prostředníka“."
Navíc většina kurýrních společností (těch na expresní doručování v rámci např. jednoho města) využívá smlouvu o nepřímém zastoupení, u které také není povinnost evidovat tržby na prodejci...
Není pak článek trochu matoucí?
Dobrý den,
děkuji za napsání. Rozumím výtkám, máte pravdu, že to může mást. Ač v textu je, že v případě prostředníků jde převázně o poskytovatele poštovních služeb (ne jenom o ně) a že u nepřímého zastoupení je povinnost evidovat na dopravci, chápu, že to v té "metodičitně" mohlo zapadnout. Připravujeme již na úterý na toto téma větší článek, kde budou konkrétní příklady a srovnání. Slibuji, že se to pokusím napsat co nejvíce lidsky :-)
S pozdravem
DM