Vlákno názorů k článku Návrh na minimální mzdu ve výši 55 % mzdy průměrné? Jde o ekonomické harakiri od pepíček - 55 procent z asi 30k hrubého? Domnívám se,...

Jak chcete hodnotit, kolikrát více práce uděla politik, chirurg, automechanik nebo dělník? To můžete srovnáva u stejné profese, ne u tak odlišných. Navíc většina příjmu je dnes závislá na vlastnictví kapitálu, nikoliv na práci. V 60. a 70 letech měli výkonní ředitelé ve větších firmách v USA zhruba 30x vyšší plat než dělníci. Dnes je to zhruba 400x. Myslíte si pracují o tolik více než před pár lety? U nás to není tak hrozné, ale posunujeme se tímto směrem. Pokud někdo chce více spravedlnosti, neznamenáto, že chce návrat minulého režimu - i když to dogmatickým lidem nedochází.

A co navrhujete? Vlastnik kapitalu, ktery nese rizika ma mit 2x vetsi plat nez uklizecka? Nebo jakou mate predstavu o te rovnosti? Prosim konkretni odpoved s Vasi predstavou. Uklizecka, programator, ucetni, reditel. Jak by jste je ve Vasem svete ohodnotil?

Vlastník kapitálu má omezené ručení - to vyplývá ze zkratek S.R.O nebo A.S. Rizika mají možná malý podnikatelé, ale velké korporace už nemají riziko téměř žádné - vpodstatě mají často oligopol, takže je víceméně nic nemůže ohrozit. A poku stejně krachují, státy jsou nuceny je kvůli zaměstanosti zachraňovat. Chtít konkrétní ohodnocení zaměstnanců, pokud neznám jejich konkrétní práci ale jenom název pozice nesmysl - což podle mě dobře víte, takže se nesnažte dělat z ostatních blbce.

Jenže výkonný ředitel nemusí být vlastník. A jednatelé firmy ručí za svá rozhodnutí celým svým majetkem - ať má ta firma jakou chce právní formu. Výkonný ředitel je většinou i jednatel (asi by bylo divné, kdyby výkonný ředitel nemohl podepisovat smlouvy). A čím větší firma, tím větší škody může napáchat. Tak se nedivte, že si to riziko ti lidé nechají zaplatit.

Nebo si snad myslíte, že ti majitelé (ať už akcionáři nebo to vlastní jinou formou) jsou tak blbí, že by někomu dávali tak vysoké platy, kdyby nemuseli? Vždyť to dávají ze svých peněz!

Jak tedy vysvělíte, že jednatelé tito jednatelé firem mají často menší platy než vlastníci? K čemu pak vlsastníci vůbec jsou? Že by komunisté měli pravdu a nebyl by problém se jich zbavit? Jednatel může ručit svým soukromým majetkem, ale jen, pokud vědomě porušoval zákony nebo kryl nějaké nepravosti. Pokdu se řídí zákony, nic mu nehrozí. Pokud si nechává platit za to, že poroušuje zákony, není to důvod tolerovat mu vysokou mzdu. Mimoto pokudu má někdo omezený majetek, nemůže nikdy plně odpovídat za firmu, u níž může vždy napácht daleko větší škody - bylo by tedy správné, aby dostával mzdu podle toho, kolik mu můžou zabavit?

Pokud jde o to, proč majitelé jsou tak bbbí a dávají vysoké platy, tak je to jednoduché. Pokud firmu vlasntí mnoho vlasníků, žádný z nich není motivován k tomu, aby se o společnost straral - mají na to příliš malý podíl a nevyplatí se jim pracovat pro ostatní. Maximálně monitorují společnost a v případě problémů prodají akcie dříve, než klesne jejich hodnota. Tam, kde je majoritní vlastník dochází k tomu, že jednatel může firmu poškozovat tak, aby z toho měl prostpěch. Vysokýmími mzdami se snaží je motivovak k loajalitě - s rizikem nebo prací to nijak nesouvisí. Motivace k loajalitě mzdou však funguje špatně - mustíte platit více, než ostatní - to právě vede k tomu, že jsou manažeři přepláceni.

Takze kdyz vlozim xM do nejake sve firmy ktera je as, nemam zadne riziko? Aha, tak to chapu, muzu vas poprosit taky o nekolik milionu? Bez rizika samozrejme... tyhle komunisticke zvasty o tom, ze rozdil v pravni forme podnikani znamena nulove roziko pro vlastnika si prosim nechte na pristi sjezd.

Nemáte riziko v tom smyslu, že můžete skončin na ulici. Vždy riskujete jen peníze ze svého nadbytku, které si sám určíte. Mimoto znovu připomínám, že velké společnosti mají rizika bankrotu skutečně minimální a pokud k němu dojde, často je musí zachraňovat stát kvůli zaměstanosti. Kromě toho neříkám, ži zisk by neměl odpovídat riziku - problém je v tom, že v mnoha případech je zisk neúměrně větší než riziko. Prostě platí, že čím větší firma, tím větší zisky a menší riziko. Pokud jste ralativně malý podnikatel, máte samozřejmě rizika větší a zisky menší - neměl by jste je ale srovnávat jen se zaměstanci, ale i s velkými firmami. Nesmíte také zapomenout na to, že riskujete pouze počáteční částku - ať hodnota firmy vzroste jakkoliv, pořád celkově nemůžete přijít o víc, než byla počáteční investice.

Zatím nejlepší způsob odměňování který jsem vymyslel je takový že:

odměna bude náležet za jednotku spálené enrgie a je jedno zdali to bude bicepsem nebo cortexem + násobeno koeficientem dle roků vzdělání.

Tolik teorie. V praxi by bylo zase jiné scifi ...

A jak ohodnotíte užitečnost té spálené energie. On takový zloděj se při svém "zaměstnání" taky dost nadře. Budete ho za krádeže ještě platit?

Nepracují více, ale jsou vzácnější. Sehnat dobrého CEO, který je schopen firmu pozvednout, je skoro jako výhra v loterii. Proto je firmy tolik platí, protože se o tyhle mimořádně schopné lidi doslova perou. Mně to přijde spravedlivé - kdyby takových lidí bylo všude plno, jejich cena by nebyla vyšší než cena běžného vedoucího pracovníka :-)

A napadlo vás, že jsou vzácní pro to, že je kapitalismus nedokáže vyhovat v dostatečném množství?

A nějaký ne-kapitalismus by to snad dokázal? Jako že si lusknu prsty a budu mét milión Einsteinů, milión da Vinciů a milión špičkových CEO?

Některé věci jsou vzácné prostě z principu, a žádná ideologie s tím nic nenadělá. Nanejvýš dokáže dát papír, že je CEO, i Pepkovi Vyskoč, ale to asi moc nepomůže.