Pokuta ve výši 2,5 milionu korun pro firmu Velká Pecka, která provozuje online obchod s potravinami Rohlik.cz, za zaměstnávání kurýrů na švarcsystém byla v pořádku. Před několika dny to potvrdil Nejvyšší správní soud (NSS).
Pokuta pro Rohlík za švarcsystém byla v pořádku
NSS na začátku týdne odmítl kasační stížnost Rohlíku a definitivně rozhodl, že pokuta ve výši 2,5 milionu korun za švarcsystém kurýrů byla oprávněná. Rohlík v kasační stížnosti mimo jiné namítal, že závěry městského soudu vedou k tomu, že pracovněprávní předpisy budou vnucovány subjektům, které je objektivně nepotřebují a nechtějí. Model spolupráce s kurýry vyhovoval podle Rohlíku jak firmě, tak jejím kurýrům, kteří nechtěli být zaměstnáni, ale chtěli se sami rozhodnout pro spolupráci, mít možnost odmítat objednávky, možnost spolupráce s jinými subjekty apod. To ale NSS odmítl s tím, že v případě, kdy jsou naplněny znaky závislé práce, mají smluvní strany omezenou smluvní volnost a musí respektovat zákonný příkaz, aby taková práce byla vykonávána v základním pracovněprávním vztahu.
Rohlík také zkoušel vyvrátit závěr městského soudu o osobním výkonu práce. Rámcové smlouvy připouštěly podle Rohlíku plnění prostřednictvím náhradníka či subdodavatele, a požadavek předchozího souhlasu sloužil pouze ke kontrole kvalifikace. Tento mechanismus neznamená zákaz zastoupení ani povinnost osobního výkonu, a odpovídá běžnému nastavení obchodních vztahů, argumentoval Rohlík. Ani v tomto ale firma neuspěla, jelikož, jak uvedl NSS, není relevantní, jak byl smluvní vztah koncipován formálně, podstatné je, zda byl prokázán osobní výkon práce.
Jinými slovy, v dané věci nebylo podstatné, zda rámcové smlouvy či jiná ujednání umožňovaly, aby si kurýři obstarali náhradníka či subdodavatele. Podstatné bylo, jak byla práce skutečně vykonávána. V tomto ohledu je podle soudu stěžejní výpověď samotných kurýrů, tedy osob, které předmětné práce fakticky vykonávaly. Z nich vyplývá, že práci vykonávali kurýři osobně. Ani sama stěžovatelka přitom neuváděla a nedokládala, že by v rozhodném období došlo k aktivaci subdodavatelů či náhradníků. Ostatně, jak vyplývá z rámcových smluv, využití subdodavatele by vyžadovalo písemný souhlas stěžovatelky. Bez tohoto souhlasu nebylo možné, aby práci vykonával jiný subjekt. Na základě uvedeného lze souhlasit s tím, že volnost kurýrů při osobním výkonu závislé práce byla součástí toliko formálního uspořádání vztahů v rámcových smlouvách, nikoliv faktickou součástí těchto vztahů,
uvedl NSS v rozsudku.
Rohlíku se nepodařilo zpochybnit ani znaky soustavného výkonu práce, znaky výkonu práce jménem Rohlíku a znaky podřízenosti a znaku výkonu práce kurýrů dle pokynů firmy.
Šlo o Rohlík, ne o celý segment platforem, řekl soud
NSS se v neposlední řadě pozastavil i nad argumentací Rohlíku, který se v kasační stížnosti snažil vyvolat zdání, že právní názor správních orgánů a městského soudu představuje jakýsi verdikt nad celým segmentem digitálních platforem. Obsáhle poukazuje na fungování dalších společností působících v tomto segmentu, na smluvní vztahy mezi těmito společnostmi a jejich obchodními partnery (doručovateli jídla atp.), nastavený režim spolupráce atp. Takové rámování sporu nemůže Nejvyšší správní soud akceptovat. Předmětem tohoto řízení je rozhodnutí, kterým byla stěžovatelka (nikoliv jiné společnosti) shledána vinnou z porušení zákona o zaměstnanosti. Společnosti, na jejichž podnikatelský model stěžovatelka odkazuje, tak nebyly účastnicemi daného řízení,
podotkl soud.
Další kontrola nic nezjistila, reagoval Rohlík
Samotný Rohlík na rozhodnutí NSS reagoval tím, že jej respektuje a že aktuálně vyhodnocuje všechny dostupné právní možnosti dalšího postupu. Nadále jsme přesvědčeni, že naše spolupráce s kurýry je nastavena v souladu s platnou legislativou a že flexibilní modely spolupráce mají na trhu své legitimní místo,
uvedl Rohlík v tiskovém prohlášení s tím, že při poslední kontrole inspektorátu práce letos v létě, která se týkala Rohlíku, nebylo zjištěno porušení předpisů, ani potvrzen švarcsystém.
ČLÁNKY DO MAILU