Jak podnikatelské asociace, tak odbory nesouhlasí s návrhem zákona o povinném příspěvku na produkty spoření na stáří. Ačkoli důvody mají odlišné, na jednom se shodují, způsob, jakým ministři návrh předložili a prosazují, je výsměchem sociálním partnerům.
Proti návrhu jsou jak podnikatelé, tak odbory
Fialův kabinet před týdnem podpořil návrh zákona o povinném příspěvku na produkty spoření na stáří, který předložili vládní poslanci v čele s ministry Zbyňkem Stanjurou a Marianem Jurečkou. Norma by měla zaměstnancům ze třetí rizikové skupiny prací kompenzovat, že je vládní koalice vyřadila z nároku na dřívější odchod do důchodu. Ten nově získali jen zaměstnanci vykonávající rizikovou práci zařazenou do čtvrté kategorie (například svářeči nebo laboranti ve specifických biologických laboratořích). Původně se měl důchodový věk snížit i některým pracovníkům ve třetí kategorii rizikovosti, nakonec se však vláda rozhodla, že je pouze zvýhodní v rámci produktů III. penzijního pilíře.
Proti návrhu se ovšem ostře vymezili jak zástupci podnikatelů, tak odborů. Oběma skupinám však vadí něco jiného. Odbory nepovažují navržené řešení „zvýhodnění“ některých zaměstnanců pracujících ve třetí kategorii náročných profesí za dostatečné, jelikož v praxi v drtivé většině případů k jejich zvýhodnění nedojde. Již nyní v rámci kolektivního vyjednávání je v mnoha firmách dohodnut navrhovaný příspěvek ve výši 4% „na produkty spoření na stáří“ pro všechny zaměstnance jako důležitý benefit. Navrhované řešení tak nepřinese žádnou výhodu, naopak omezuje kolektivní vyjednávání v oblasti benefitů,
komentovala v připomínkách Českomoravská konfederace odborových svazů (ČMKOS).
Zástupcům podnikatelů se zase nezamlouvá zvýšení administrativní a finanční zátěže. Návrh se, bohužel, vrací k diskutabilní praxi přenosu povinností státu v oblasti sociálního zabezpečení na zaměstnavatele. Není dostatečně prokázáno, že povinné příspěvky zaměstnavatelů jsou nejefektivnějším způsobem pro zabezpečení zaměstnanců rizikových profesí ve stáří. Alternativní opatření, například zvýšení informovanosti zaměstnanců o možnostech dobrovolného spoření na stáří, by mohlo mít obdobný efekt bez regulatorní zátěže pro zaměstnavatele,
podotkla Hospodářská komora ČR.
Jde o výsměch sociálním partnerům, upozorňují podnikatelé
Jak podnikatelé, tak odbory se nicméně shodují na kritice způsobu, jakým se návrh dostal do Sněmovny. Návrh totiž nebyl předjednán se sociálními partnery a na připomínky bylo pouze několik dní. Předkladatelé jej navíc chtějí schválit už v prvním čtení. Českomoravská konfederace odborových svazů je velmi znepokojena tím, že o tak zásadní věci, která má dopad nejen na zaměstnance, ale také na zaměstnavatele, není veden sociální dialog a ani samotný návrh zákona nebyl postoupen sociálním partnerům k připomínkám,
uvedly v připomínkách odbory.
I když lze pochopit snahu zákonodárců o flexibilní reakci na situaci vzniklou při loňském sněmovním projednávání vládního návrhu novely zákona o důchodovém pojištění, (…) vzhledem k řadě shora identifikovaných problematických aspektů návrhu by měla být případná nová právní úprava nejprve odborně diskutována/připomínkována za účasti reprezentantů zaměstnavatelů (a zřejmě i s odbory), přičemž zamýšlený zrychlený legislativní proces se v daném případě nejeví jako zcela přiměřený postup,
napsala Hospodářská komora ČR.
Žádné servítky si pak nebrala Asociace malých a středních podniků a živnostníků ČR, podle které byla třídenní lhůta pro připomínkování výsměchem sociálním partnerům a obecně se jedná o nevhodný způsob, který taktéž zakládá standard pro následování tohoto způsobu předkládání zákonů. Považujeme za zcela nevhodné, aby podstatné systémové změny byly předkládány formou poslaneckých návrhů. Způsob předkládání tímto způsobem považujeme obecně za pošlapávání standardního legislativního procesu, které s sebou nese projednávání s dotčenými subjekty a pečlivou přípravu ze strany předkladatelů,
dodala Asociace malých a středních podniků a živnostníků ČR.
Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských svazů rozeslala poslancům dopis, ve kterém je žádá, aby návrh nepodpořili. Jak navíc doplnila v dopise Konfederace, požádala premiéra o jednání, ten však na její výzvu vůbec nereagoval.
ČLÁNKY DO MAILU